Kostdoktorn Andreas Eenfeldt försvarar fettdieten och vill inte att LCHF ska få skuld för att invånarna i Västerbotten ökar i vikt.
Kan det vara så att de i Västerbotten har gjort sin tolkning av LCHF- dieten? Ja, så tror jag det kan vara. Eftersom det är just en av de stora farorna med huvudbudskapet i LCHF (low carb high fat). Att äta mycket fett och undvika kolhydrater passar nämligen in på många människors preferens.
Eftersom många tycker om fett, kött och ogillar grönsaker blir det lätt att gemene man hör och tror är att de kan äta massor av smör, grädde, ost och feta köttdelar. Detta kan leda till negativa konsekvenser på vikt och kolesterol som de talar om på SVT och även på Rapport.
Jag skulle inte vilja chansa, för även fast det inte finns tillräckligt med studier som visar att det just ensamt är det mättade fettet som ger hjärtinfarkt finns det tillräckligt med forskning som visar att det inte är bra.
Internationella forskare är förbluffade över fettrenden som råder i Sverige, för det är framför allt ett svenskt fenomen.
Anneli Frisk
20 comments
Trackback e pingback
No trackback or pingback available for this article
Bästa Anneli Frisk,
Vad jag vet har Du en högskoleutbildning, ditt resonemang om fett och kolesterol, ovan, borde ligga på en lite högre nivå eller? Har du hört talas om ”small dense LDL-cholesterol”?
Vänligen uppdatera dina kunskaper om lipidmetabolismen, här är en lämplig artikel för dig att starta med:
Carbohydrate Restriction has a More Favorable Impact on the Metabolic Syndrome than a Low Fat Diet, Volek J.S et al.Lipids (2009) 44:297–309.
http://yaboga.com/carbrestricMetabolicsyndrome.pdf
Med vänliga hälsningar
en doktor
”…för även fast det inte finns tillräckligt med studier som visar att det just ensamt är det mättade fettet som ger hjärtinfarkt finns det tillräckligt med forskning som visar att det inte är bra.”
Vilken forskning då? Har du några länkar? Mig veterligen finns det inga studier av godkänd kvalitet (dvs som följer vanliga regler om hur forskning får gå till och resultat presenteras) som visat något sådant.
”Forskningsfusket!” av Ralf Sundberg rekommenderas som ögonöppnande litteratur.
Trots ett inlägg nedan där ni blir rättade så har ni inte lärt er? Det kanske är därför högskolestudierna inte hjälpt?
Grönsaker innehåller mycket lite kolhydrater så dem skulle man inte skippa för att dra ner på kolhydraterna.
”Eftersom många tycker om fett, kött och ogillar grönsaker blir det lätt att gemene man hör och tror är att de kan äta massor av smör, grädde, ost och feta köttdelar.”
Och vem tror du de hör det av då? Inte från de som äter enligt LCHF i alla fall.
Det kommer bl a från sådana som du, dietister, SLV och vissa professorer som är dåligt pålästa om just LCHF.
Om det nu finns så mycket forskning som visar att mättat fett — det som människan har ätit sedan vår tillblivelse — inte är bra, så borde det väl inte vara svårt att länka till en tre-fyra stycken här?
Damerna påstod den 14 februari att det fanns mer än 160 studier som de stödde sig på angående LCHF farlighet. Jag bad dem den 16 februari att visa en enda av dessa studier, jag har sedan påmint dem nästan varje dag.
Inte en enda studie än så länge.
Problemet är nog att dietisters fortbildning består av att springa på seminarier hos SNF där någon står och menar att det finns så mycket studier i frågan som visar på att det är dåligt. Fortbildningen grundar sig alltså på följande företag: http://snf.ideon.se/medlemsforetag/
Jag vill dock inte äta efter vad exempelvis Pågen, McDonalds och Unilever tycker att jag skall göra.
Damerna har också hänvisat till KI. Tyvärr har jag inget större förtroende för stofilerna på KI med tanke på vilket strunt man brukar läsa i media som kommer från dem. När man gör råd med endast spekulationer som grund blir resultatet samma som den tro man redan har. Den vetenskaplig evidensen är dock obefintlig.
Citat: ”hör och tror”.
Hör och tro är det sista jag ägnat mig åt det senaste året. Jag har letat, läst och efterfrågat studier ett helt år nu. Jag har inte hittat något som är negativt angående LCHF. Varenda gång det kommer någon professor som säger något negativt så upptäcker man snabbt att argumenten bygger på rent strunt. Professor Charlotte är praktexemplet på menlös vetenskap. Hon kan med att sitta i tv och säga att vi får ont i huvudet av LCHF. Det finns numera över 500 000 LCHF:are hon kan fråga istället för att titta på vad en mus kände på 80-talet. Skrattretande, minst sagt.
Ledsen om ni saknar alla de studier som vi hänvisar till men vi är ingen servicefunktion som skickar ut enstaka eller flera studier som stödjer våra åsikter. Jag har svarat var det finns studier och det är också väldigt enkelt att köpa och läsa den litteratur som finns inom högre utbildningar inom nutrition och mat. Sök hos universiten där dessa utbildningar som finns. Jag hoppas att ni finner det rimligt att vi inte tar oss tid att leta reda på samtliga och skicka dem. SLV har också mängder av studier. Har ni bett om dem?
Vi är två personer som efter bästa förmåga och med vissa studier men även lite livserfarenhet har kommit till de slutsatser som vi idag ser som rimliga. Vi tror också att forskningen går framåt. Vi har alltid trott och vetat att fett är viktigt för vår kropp.
Vi tar gärna kritik men vill inte ha tillmäten som har en trist eller otrevlig ton och ber er respektera detta.
Med vänliga hälsningar och tillönskan om att må gott!
Folk brukar kalla oss LCHF:are för rabiata men jag anser att det finns ett helt gäng med journalister och professorer som i sina artiklar är rent rabiata för de i sina artiklar skriver rent nonsens. Jag har lagt ner den snälla tonen. Desto mer skitsnack dessa hittar på desto mer får de tillbaka. Tyvärr sitter inte jag och godtar rena lögner och felaktigheter. Därav den hårda tonen.
Gamla skolböcker och lärare är inte ett dugg tillförlitliga. Om SLV tar tio år på sig att ändra sig så lär det ta den tiden på läroverken också. Här är en länk där man får höra om vad de lär sig vid studier till kostrådgivare. Rent strunt och det ser kanske inte bättre ut vid studier till dietist.
http://annikadahlqvist.com/2012/01/22/kan-lchf-ge-diabetes/
Utan att vara elak så misstänker jag att det är ni som ”hör och tror”. Att hänvisa till WHO tyder på detta. Ofta hör man bara sammanfattningar och andras versioner av vad som vetenskapen säger, ofta väldigt vinklad information. Tror man på allt helt blint utan att kontrollera några studier som det hänvisas till, ja, då blir man lurad. Som jag sagt innan så gjorde WHO en stor genomgång av vetenskapen 2009 och kom fram till att man inte kunde hitta något farligt med mättat fett eller mängden fett.
Citat från WHO:s sammanfattning i Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials:
page 175:
Intake of total fat was not significantly associated with CHD mortality
page 181: (SFA = saturated fatty acids)
Intake of SFA was not significantly associated with CHD mortality
Här är en gammal länk från 2009 till Aftonbladet angående WHO:s genomgång med en länk till den om man orkar kolla upp saken.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinahlborg/article5884827.ab
Men när det gäller LCHF så är det ENBART kritikerna som inte kan hitta undersökningarna de hänvisar till. SLV kan inte ange några, prof. Marcus kan inte berätta vilken studie han menade. Ni angav ett ställe där man skulle hitta studier men det fanns inga där.
Varför påstår ni att era påståenden har stöd i 160+ studier om ni egentligen inte har stöd i en enda? Om ni hade läst någon, eller 160+, så kunde ni väl berätta vilken det är? Ingen begär att undersökningarna ska skickas någonstans eller att ni ska göra en lång källhänvisning. Jag begär bara EN ENDA studie, det räcker med namnet så att jag kan hitta den själv sedan.
Alternativt är de så usla att man kan fantisera ihop vad man vill. I en av Charlottes nämnda observationsstudier placerade hon LCHF i gruppen där de åt mer fett OCH skräpmat, desserter, friterad mat och spannmål. Jag själv skulle mer anse att LCHF skulle ingå i grönsaksgruppen och då skulle slutsatsen bli rena motsatsen än den Charlotte fantiserade ihop. Problemet är att sådant inte kommer fram i skvallerpressen och tv.
Måste säga att jag tycker lite synd om er dietister och många läkare som numera får mothugg då de med stor envishet hänvisar till hundratals forskningsrapporter om att LCHF är farligt. Det går inte längre att föra oss bakom ljuset då man tack vare internet kan bevisa att så inte är fallet. LMV och dessa sk expertprofessorer med föråldrade kunskaper måste snart ge sig. Det är inte skamligt att erkänna att man haft fel, däremot hederligt!!
Om jag skall vara lite snäll så beror många meningsskiljaktigheter antagligen på att dietister och dylika tolkar sin värld via kolhydratperspektivet. Titta på fibrer till exempel. Nu äter förvisso många LCHF:are en del fibrer via grönsaker och LCHF-bröd men det är ofta ett väldigt tjat om att vi måste äta mycket fibrer. Det finns dock väldigt dåligt med vetenskapligt underlag för att fibrer behövs när man redan har en perfekt mage likt en LCHF:are. Jag syftar alltså på cancer och dylikt som endast är spekulationer. När man äter kolhydrater får dock fibrer en betydligt större roll. Titta bara på skillnaden av fruktosen i frukt eller i fiberlös läsk. Magen brukar inte heller vara i topptrim utan där kan det krävas en del fibrer (även om det ibland också blir för mycket av dem). Detta behov av fibrer i kolhydratbaserad skräpkost menar man att det kvarstår när man sedan äter en kost som är raka motsatsen. Nej, då har man tappat verklighetsförankringen igen. Råd som gäller kolhydratbaserad mat kan inte alltid direkt överföras till en annan kost för det blir helt fel. Fett kan ge problem med gallsten sägs det. Men äter man LCHF så är det ofta inte ett problem. Äter man kolhydratbaserad mat och sedan lägger på fett, ja, då kan det bli problem. Alltså var det ytterligare ett av raden av saker som endast gäller vid kolhydratbaserad mat. Jag förstår att det kan vara svårt att tänka sig in i att kroppen inte kräver samma saker via en kost baserad på fettenergi än vid kolhydratenergi. Argument gällande ”vanlig” kost funkar inte alltid på LCHF.
Gillar denna bloggen och vi behövs som ställer motfrågor ang nyttigheten i att äta enligt LCHF
Denna kommentaren är bara en i mängden kommentarer som gjort mig ledsen under en längre tid. Hur kan man ha den tonen som denna ”dr frisk”, har i sin kommentar?
Faktum är att det mest grälas på lchf-positiva bloggar och det borde i stället vara så att man är vänliga mot alla som frågar och verkligen peppar varann att äta allsidigt och poängtera att man inte ska äta fööör mkt mer av fett eller föör mkt mer protein när man följer LCHF. Det är just detta diffusa uppradande av vad man ska äta som jag har min huvudkritik mot. Om en mycket större tydlighet fanns om att äta så varierat som det bara går, när man äter enligt LCHF så vore jag inte hälften så kritisk.
Detta läste jag nyligen. OBS Filen är i pdf-format
http://www.konsumentforeningenstockholm.se/Global/Medlem_Stockholm/MS%20som%20pdf/2012/MS_nr_01_2012_webb.pdf
”– Mellan åren 2000-2009 har det
publicerats över 200.000 artiklar i
ämnet. Mycket ny forskning fortsätter att visa stora negativa effekter av
en kostföring med mycket mättat animaliskt fett. Rekommendationen är
att max 10 procent av den dagliga
kosten ska innehålla mättat fett enligt nyligen uppdaterade kostråd.”
Jag ska (även fast bollen egentligen är er, ni som påstår att LCHF är väl underbygd vetenskap, vilket många med mig tvivlar starkt på )gå på jakt efter exempel på dessa studierna. Undertiden får ni nonchalanta och sura i tonen-kommentatorer tro på att det är sant att det faktiskt finns så många, i jämförelse med vad kostdoktorn brukar säga är 16 studier som talar för fet kost med lite kolhydrater.
Återigen, WHO har gjort en sammanställning av all vetenskap 2009 (då 200 000 studier skulle finnas med andra ord) och kunde varken hitta att mättat fett eller större mängd fett i sig självt varken gav hjärt- och kärlsjukdomar eller cancer. Jag har redan länkat till WHO:s utredning där man även kan se listan på alla studier. SLV lyckades inte heller stödja sina teorier 2009 med sina 72 studier de visade. Man kan titta på dem också, vi LCHF:are har sannolikt länkat till dem massor av gånger på olika bloggar.
Så, då kan vi nollställa där, vare sig det finns 200 000 studier eller inte. Vad har då hänt mellan 2009 och 2012. Ja, Socialstyrelsen visade sin utredning i början av 2012 och de kunde fortfarande inte hitta något. Så, det här babblet om 200 000 studier är för mig helt ointressant. Jag litar faktiskt mer på WHO och Socialstyrelsen än Konsumentföreningen i Stockholm.
Det här blir min sista kommentar:
Jag är inte med i DRF (dietisternas riksförbund.)
Jag påstår inte att LCHF är farligt däremot att det är bra att gå ned i vikt.
Jag är ingen representant för dietistskrået utan för mig själv och framförallt intresserad över hur olika matbudskap presenteras.
Jag har själv, sedan över 30 år diabetes, typ 1, och har sedan många år praktiken insett hur mycket jämnare mitt blodsocker blir av s k långsam med fett och protein.
Jag tycker att det är väldigt svårt att hitta mat som inte höjer blodsockret för mycket när jag är ute och fikar och tycker att det är ett stort problem.
Jag tror att ett stort problem kring kommunikationen för personer med DM och övervikt beror på att sjuksköterskor och läkare har tagit hand om kostrådgivningen. Det är de, inte de med utbildning i frågan, som går på div företags utbildningar och skapar sig sk vetenskapliga rön och råd baserat på det. Det är väldigt frustrerande.
Så, SNÄLLA, respektera mig och min kollega för de personer vi är, inte för att vi en gång i tiden gick en viss utbildning. Vi är inte mot er men vill gärna lyfta diskussionen till att handla om andra saker än fett och kolhydrater.
TACK och ha en bra dag.
Bra sagt!
Ja, respekt skall ni ha för ert arbete med er blogg och er som personer.
Ett litet tips bara. För att undvika rabiata LCHF:are bör man undvika att hylla personer som Charlotte Erlanson-Albertsson innan man vet vad studierna hon hänvisar till verkligen säger och vilken evidensnivå de besitter.
Ha en bra dag!
Tack Niclas. Om du visste hur många gånger jag har reagerat över Charlotte E-A. Henne har jag ALDRIG hyllat, be sure.:-)